Radeon RX 470 与 GeForce RTX 2060 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 470 和 GeForce RTX 2060 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060 Max-Q 明显20% 超过RX 470。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 277 | 230 |
按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 15.51 | 没有数据 |
電源效率 | 11.98 | 26.55 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Ellesmere | TU106 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 29 1月 2020(5年 前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1920 |
核心频率 | 926 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1185 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 142.2 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2060 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 470和GeForce RTX 2060 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce RTX 2060 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−33.3%
| 92
+33.3%
|
1440p | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
每格成本,美元
1080p | 2.59 | 没有数据 |
1440p | 4.71 | 没有数据 |
4K | 4.84 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Fortnite | 100−110
−6.8%
|
110
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Valorant | 140−150
−12.3%
|
160−170
+12.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−9%
|
250−260
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Fortnite | 88
−21.6%
|
107
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Grand Theft Auto V | 73
−28.8%
|
94
+28.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−84%
|
90−95
+84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−50%
|
105
+50%
|
Valorant | 140−150
−12.3%
|
160−170
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Dota 2 | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
Far Cry 5 | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−130%
|
90−95
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Valorant | 140−150
+57%
|
93
−57%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−37.3%
|
81
+37.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Valorant | 180−190
−10.9%
|
200−210
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry 5 | 43
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Valorant | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
这就是 RX 470 和 RTX 2060 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 Max-Q 的33% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 Max-Q 的16% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 Max-Q 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 470的速度要快 57%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060 Max-Q的速度要快 130%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2060 Max-Q 在 61次测试 中领先 (97%)
優缺點摘要
业绩评级 | 18.12 | 21.76 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 29 1月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 65 瓦特 |
RTX 2060 Max-Q 的综合绩效得分高出 20.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了84.6%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 2060 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。