Radeon RX 470 与 GeForce GTX 560 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比GTX 560 Ti高出了165%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 267 | 524 |
按受欢迎程度排列 | 42 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.17 | 1.76 |
電源效率 | 12.08 | 3.22 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Ellesmere | GF114 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 25 1月 2011(14年 前) |
发布时的价格 | $179 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 470 的 876% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 926 MHz | 823 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 52.67 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1002 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 160−170
+154%
| 63
−154%
|
Full HD | 71
+12.7%
| 63
−12.7%
|
1440p | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52
+56.8%
| 3.95
−56.8%
|
1440p | 4.59
+288%
| 17.79
−288%
|
4K | 4.71
+278%
| 17.79
−278%
|
- 在 RX 470 的每格成本較 1080p 低 57% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 1440p 低 288% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 4K 低 278% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Forza Horizon 4 | 105
+228%
|
30−35
−228%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Valorant | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Dota 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Far Cry 5 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Fortnite | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Forza Horizon 4 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
Grand Theft Auto V | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
Metro Exodus | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Valorant | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
World of Tanks | 230−240
+98.3%
|
120−130
−98.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Dota 2 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Far Cry 5 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Forza Horizon 4 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Valorant | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Grand Theft Auto V | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
World of Tanks | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Forza Horizon 4 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Valorant | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
这就是 RX 470 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 470 的154% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 470 的13% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的179% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 470的速度要快 353%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 7%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 60项测试 中领先 (95%)
- GTX 560 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.10 | 7.59 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 25 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 170 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 164.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。