Radeon RX 470 与 GeForce GT 755M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 GeForce GT 755M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470的表现比GT 755M高出了379%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 258 | 666 |
| 按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.62 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.15 | 6.09 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Ellesmere | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 25 6月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 926 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 31.36 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1350 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce GT 755M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce GT 755M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GT 755M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 260−270
+364%
| 56
−364%
|
| Full HD | 71
+209%
| 23
−209%
|
| 1440p | 41
+413%
| 8−9
−413%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.37 | 没有数据 |
| 4K | 4.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Metro Exodus | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
这就是 RX 470 和 GT 755M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 470 的364% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 470 的209% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的413% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的414% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 470的速度要快 5300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 470 无一例外地超过了 GT 755M。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.98 | 4.38 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 25 6月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 379%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 755M 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 755M。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而GeForce GT 755M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce GT 755M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
