Radeon RX 470 (移动) 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 (移动) 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 470 (移动)的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了304%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 303 | 660 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
成本效益评估 | 9.99 | 没有数据 |
電源效率 | 14.69 | 20.62 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
代号 | Ellesmere | Vega Raven Ridge |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $549.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
核心频率 | 926 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1074 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 9,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 137.5 | 57.60 |
带浮点的性能 | 4.399 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470 (移动)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 (移动) 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70−75
+289%
| 18
−289%
|
4K | 30−35
+275%
| 8
−275%
|
每格成本,美元
1080p | 7.86 | 没有数据 |
4K | 18.33 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+103%
|
58
−103%
|
Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Metro Exodus | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+36.9%
|
65
−36.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+127%
|
52
−127%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Metro Exodus | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+61.8%
|
55
−61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7
−529%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+413%
|
23
−413%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+513%
|
15
−513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+304%
|
27−30
−304%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 RX 470 (移动) 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 470 (移动) 的289% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 (移动) 的275% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 470 (移动)的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,RX 470 (移动) 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
业绩评级 | 18.20 | 4.51 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 26 10月 2017 |
(TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 470 (移动) 的综合绩效得分高出 303.5%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了466.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 470 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX 470 (移动)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。