Radeon RX 460 与 Tesla P4
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 Tesla P4，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Tesla P4的表现比RX 460高出了117%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 429 | 237 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.84 | 21.41 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Baffin | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 13 9月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 886 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1114 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 178.2 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Tesla P4支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和Tesla P4基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Tesla P4的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
| 1440p | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
| 4K | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.21 | 没有数据 |
| 1440p | 2.97 | 没有数据 |
| 4K | 4.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Hitman 3 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
这就是 RX 460 和 Tesla P4 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Tesla P4 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，Tesla P4 的107% 速度更快
- 在 4K 中，Tesla P4 的94% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 10.63 | 23.12 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 13 9月 2016 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
RX 460 的14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Tesla P4 的综合绩效得分高出 117.5%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
我们推荐使用 Tesla P4，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
应当记住，Radeon RX 460是为台式计算机设计的，而Tesla P4是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和Tesla P4之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
