Radeon RX 460 与 HD 8250
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 460 和 Radeon HD 8250,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 460的表现比HD 8250高出了1798%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460和Radeon HD 8250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 1182 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
代号 | Polaris 11 / Baffin XT | Temash |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 1 6月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 460和Radeon HD 8250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460和Radeon HD 8250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 128 |
核心频率 | 1090 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 400 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,178 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 8 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 3.200 |
带浮点的性能 | 2,150 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 460和Radeon HD 8250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x8 | IGP |
长度 | 170 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 460和Radeon HD 8250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 460和Radeon HD 8250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460和Radeon HD 8250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 460和Radeon HD 8250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 460和Radeon HD 8250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon HD 8250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
1440p | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 RX 460 和 HD 8250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 460 的2000% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的1967% 速度更快
- 在 4K 中,RX 460 的2100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 460的速度要快 6600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,RX 460 无一例外地超过了 HD 8250。
利弊总结
业绩评级 | 10.63 | 0.56 |
新颖性 | 8 8月 2016 | 1 6月 2013 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 8 瓦特 |
RX 460 的综合绩效得分高出 1798.2%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 8250 的耗电量降低了837.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 460,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8250。
应当记住,Radeon RX 460是为台式计算机设计的,而Radeon HD 8250是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 460和Radeon HD 8250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。