Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 660 OEM
绩效总分
我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 660 OEM 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Nano的表现比GTX 660 OEM高出了496%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 248 | 710 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.37 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Fiji | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 10 9月 2015（9年 前） | 22 8月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1152 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 888 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 85.25 |
| 带浮点的性能 | 8.192 gflops | 2.046 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 5600 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 660 OEM的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+543%
| 14−16
−543%
|
| 4K | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
这就是 R9 Nano 和 GTX 660 OEM 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Nano 的543% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的571% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 21.99 | 3.69 |
| 新颖性 | 10 9月 2015 | 22 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 130 瓦特 |
R9 Nano 的综合绩效得分高出 495.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 660 OEM 的耗电量降低了34.6%.
我们推荐使用 Radeon R9 Nano，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660 OEM。
如果您仍然对在Radeon R9 Nano和GeForce GTX 660 OEM之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
