Radeon R9 M395 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们对 Radeon R9 M395 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 M395
2015
4 千兆字节 GDDR5
12.74

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q 的 31% 大大超过了R9 M395。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位392327
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据22.86
架构GCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
代号没有数据TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期9 6月 2015(9年 前)2 4月 2020(4年 前)

详细规格

Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量17921024
核心频率834 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率没有数据1200 MHz
晶体管数5000 Million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据50 Watt
纹理填充率没有数据76.80
带浮点的性能没有数据2.458 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1250 MHz1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs
Eyefinity+-

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
可切换的图形+-

API 兼容性

列出了Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R9 M395 12.74
GTX 1650 Ti Max-Q 16.67
+30.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 M395 4911
GTX 1650 Ti Max-Q 6422
+30.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 M395 8656
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+33.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 M395 6819
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+25.6%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 M395 38490
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+23.8%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD40−45
−42.5%
57
+42.5%
1440p24−27
−41.7%
34
+41.7%
4K16−18
−37.5%
22
+37.5%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−63.3%
49
+63.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−90%
38
+90%
Battlefield 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−73.1%
45
+73.1%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−87.5%
45
+87.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−23.9%
80−85
+23.9%
Metro Exodus 40−45
−100%
86
+100%
Red Dead Redemption 2 35−40
−80%
63
+80%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−28.6%
50−55
+28.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
−181%
202
+181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−20%
24
+20%
Battlefield 5 40−45
−31.7%
50−55
+31.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−30.8%
34
+30.8%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Far Cry New Dawn 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
−23.9%
80−85
+23.9%
Metro Exodus 40−45
−53.5%
66
+53.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.6%
62
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
−168%
193
+168%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−30%
24−27
+30%
Far Cry 5 30−33
−30%
35−40
+30%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
100−110
+26.2%
Hitman 3 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+17.5%
57
−17.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−28.6%
54
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
32
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+350%
16
−350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Far Cry New Dawn 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 60−65
−39.1%
85−90
+39.1%
Hitman 3 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−66.7%
35
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
−62.5%
130
+62.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry New Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
−39.3%
85−90
+39.3%
Metro Exodus 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−25%
14−16
+25%

这就是 R9 M395 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的43% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的42% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的38% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 M395的速度要快 350%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 181%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 M395 在 6项测试 中领先 (8%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (90%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 12.74 16.67
新颖性 9 6月 2015 2 4月 2020
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 30.8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M395。


如果您仍然对在Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 21 票

以1到5分的等级为Radeon R9 M395评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。