Radeon R9 M390 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon R9 M390 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q的表现比R9 M390高出了127%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 444 | 241 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 68.64 |
電源效率 | 没有数据 | 26.36 |
架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | Pitcairn | TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 9 6月 2015(9年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
核心频率 | 没有数据 | 1140 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
晶体管数 | 5000 Million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 48 |
TMUs | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
Eyefinity | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
可切换的图形 | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M390 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−94.9%
| 76
+94.9%
|
4K | 21
−61.9%
| 34
+61.9%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.01 |
4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Battlefield 5 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Far Cry 5 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−183%
|
51
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
Metro Exodus | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−158%
|
31
+158%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
这就是 R9 M390 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的95% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的62% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 R9 M390。
利弊总结
业绩评级 | 10.05 | 22.84 |
新颖性 | 9 6月 2015 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 127.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M390。
如果您仍然对在Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。