Radeon R9 M390 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 Radeon R9 M390 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 M390
2015
2 千兆字节 GDDR5
8.33

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q的表现比R9 M390高出了137%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位471258
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据69.52
電源效率没有数据25.96
架构GCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
代号PitcairnTU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期9 6月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241536
核心频率没有数据1140 MHz
Boost模式下的频率没有数据1335 MHz
晶体管数5000 Million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据60 Watt
纹理填充率没有数据128.2
带浮点的性能没有数据4.101 TFLOPS
ROPs没有数据48
TMUs没有数据96

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量2 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率没有数据1500 MHz
内存通过量没有数据288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs
Eyefinity+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
可切换的图形+-

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon R9 M390和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 M390 8.33
GTX 1660 Ti Max-Q 19.72
+137%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 M390 6819
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+156%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 M390 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD43
−83.7%
79
+83.7%
4K20
−65%
33
+65%

每格成本,美元

1080p没有数据2.90
4K没有数据6.94

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−164%
55−60
+164%
Counter-Strike 2 45−50
−158%
120−130
+158%
Cyberpunk 2077 18−20
−142%
45−50
+142%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−164%
55−60
+164%
Battlefield 5 40−45
−108%
83
+108%
Counter-Strike 2 45−50
−158%
120−130
+158%
Cyberpunk 2077 18−20
−142%
45−50
+142%
Far Cry 5 30−33
−130%
69
+130%
Fortnite 50−55
−70.4%
92
+70.4%
Forza Horizon 4 40−45
−118%
85−90
+118%
Forza Horizon 5 27−30
−152%
65−70
+152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−159%
80−85
+159%
Valorant 85−90
−75%
150−160
+75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−164%
55−60
+164%
Battlefield 5 40−45
−95%
78
+95%
Counter-Strike 2 45−50
−158%
120−130
+158%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−76.8%
240−250
+76.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−142%
45−50
+142%
Dota 2 65−70
−42.4%
94
+42.4%
Far Cry 5 30−33
−120%
66
+120%
Fortnite 50−55
−66.7%
90
+66.7%
Forza Horizon 4 40−45
−118%
85−90
+118%
Forza Horizon 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Grand Theft Auto V 34
−156%
87
+156%
Metro Exodus 18−20
−167%
48
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−159%
80−85
+159%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−197%
92
+197%
Valorant 85−90
−75%
150−160
+75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−82.5%
73
+82.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−142%
45−50
+142%
Dota 2 65−70
−30.3%
86
+30.3%
Far Cry 5 30−33
−107%
62
+107%
Forza Horizon 4 40−45
−118%
85−90
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−159%
80−85
+159%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−183%
51
+183%
Valorant 85−90
−5.7%
93
+5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−46.3%
79
+46.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−188%
45−50
+188%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−122%
150−160
+122%
Grand Theft Auto V 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 10−11
−180%
27−30
+180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−284%
170−180
+284%
Valorant 100−110
−90.1%
190−200
+90.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Far Cry 5 18−20
−158%
45−50
+158%
Forza Horizon 4 21−24
−150%
55−60
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−157%
35−40
+157%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−163%
50−55
+163%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−143%
16−18
+143%
Counter-Strike 2 2−3
−900%
20−22
+900%
Grand Theft Auto V 20−22
−95%
35−40
+95%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−158%
31
+158%
Valorant 45−50
−164%
120−130
+164%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−280%
38
+280%
Counter-Strike 2 2−3
−900%
20−22
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 30−35
−118%
70−75
+118%
Far Cry 5 9−10
−233%
30
+233%
Forza Horizon 4 14−16
−153%
35−40
+153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−156%
21−24
+156%

这就是 R9 M390 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的84% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的65% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 R9 M390。

優缺點摘要


业绩评级 8.33 19.72
新颖性 9 6月 2015 23 4月 2019
最大存储容量 2 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 136.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M390。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 M390
Radeon R9 M390
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 14 票

以1到5分的等级为Radeon R9 M390评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 568 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 M390 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。