Radeon R9 390X 与 GeForce GTX 960M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 390X 和 GeForce GTX 960M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 390X的表现比GTX 960M高出了179%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 225 | 488 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.98 | 没有数据 |
電源效率 | 6.14 | 8.06 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Grenada | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $429 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 640 |
核心频率 | 没有数据 | 1096 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1176 MHz |
晶体管数 | 6,200 million | 1,870 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 184.8 | 47.04 |
带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
最大存储容量 | 0 兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1050 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 384 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 260−270
+174%
| 95
−174%
|
Full HD | 95
+179%
| 34
−179%
|
1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
4K | 48
+243%
| 14
−243%
|
每格成本,美元
1080p | 4.52 | 没有数据 |
1440p | 10.73 | 没有数据 |
4K | 8.94 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+71.4%
|
84
−71.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
Metro Exodus | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
71
−103%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
Metro Exodus | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+47.9%
|
73
−47.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+476%
|
25
−476%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+211%
|
45
−211%
|
Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
这就是 R9 390X 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,R9 390X 的174% 速度更快
- 在 1080p 中,R9 390X 的179% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 390X 的167% 速度更快
- 在 4K 中,R9 390X 的243% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,R9 390X的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,R9 390X 无一例外地超过了 GTX 960M。
利弊总结
业绩评级 | 24.41 | 8.75 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 13 3月 2015 |
(TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 75 瓦特 |
R9 390X 的综合绩效得分高出 179%、年龄优势为 3 个月.
另一方面,GTX 960M 的耗电量降低了266.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 390X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960M。
应当记住,Radeon R9 390X是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 960M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 390X和GeForce GTX 960M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。