Radeon R9 380 与 GeForce GT 630
绩效总分
我们对 Radeon R9 380 和 GeForce GT 630 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 380的表现比GT 630高出了803%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 380和GeForce GT 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 344 | 929 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.20 | 0.08 |
| 電源效率 | 5.76 | 1.86 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Antigua | GF108 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 15 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 380 的 11400% 性价比高于 GT 630。
详细规格
Radeon R9 380和GeForce GT 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 380和GeForce GT 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 96 |
| Compute输送机数 | 28 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 810 MHz |
| Boost模式下的频率 | 970 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,000 million | 585 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 108.6 | 12.96 |
| 带浮点的性能 | 3.476 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 380和GeForce GT 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 221 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 全高/全长/双槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 380和GeForce GT 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 970 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 182.4 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon R9 380和GeForce GT 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 380和GeForce GT 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 380和GeForce GT 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 380和GeForce GT 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 380 和GeForce GT 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+367%
| 14.28
−367%
|
| 4K | 7.37
+578%
| 50.00
−578%
|
- 在 R9 380 的每格成本較 1080p 低 367% 。
- 在 R9 380 的每格成本較 4K 低 578% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Valorant | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| World of Tanks | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
这就是 R9 380 和 GT 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 380 的829% 速度更快
- 在 4K 中，R9 380 的1250% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 15.89 | 1.76 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 15 5月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 65 瓦特 |
R9 380 的综合绩效得分高出 802.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 630 的耗电量降低了192.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 380，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630。
如果您仍然对在Radeon R9 380和GeForce GT 630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
