Radeon R9 290X 与 RX 6900 XT
累積績效評估
我们对 Radeon R9 290X 和 Radeon RX 6900 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比R9 290X高出了260%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 297 | 25 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.76 | 29.98 |
電源效率 | 4.60 | 16.00 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Hawaii | Navi 21 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 24 10月 2013(11年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $549 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6900 XT 的 530% 性价比高于 R9 290X。
詳細規格
Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 5120 |
核心频率 | 没有数据 | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 947 MHz | 2250 MHz |
晶体管数 | 6,200 million | 26,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 176.0 | 720.0 |
带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 176 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 275 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 85
−121%
| 188
+121%
|
1440p | 35−40
−271%
| 130
+271%
|
4K | 52
−55.8%
| 81
+55.8%
|
每格成本,美元
1080p | 6.46
−21.5%
| 5.31
+21.5%
|
1440p | 15.69
−104%
| 7.68
+104%
|
4K | 10.56
+16.8%
| 12.33
−16.8%
|
- 在 RX 6900 XT 的每格成本較 1080p 低 22% 。
- 在 RX 6900 XT 的每格成本較 1440p 低 104% 。
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 17% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−313%
|
160−170
+313%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−381%
|
350−400
+381%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
Metro Exodus | 50−55
−142%
|
126
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
Valorant | 75−80
−515%
|
480
+515%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Dota 2 | 45
−271%
|
160−170
+271%
|
Far Cry 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Fortnite | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−381%
|
350−400
+381%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
Grand Theft Auto V | 67
−149%
|
160−170
+149%
|
Metro Exodus | 50−55
−137%
|
123
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−176%
|
124
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
World of Tanks | 280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Dota 2 | 136
−22.8%
|
160−170
+22.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−381%
|
350−400
+381%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−251%
|
170−180
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Valorant | 75−80
−427%
|
411
+427%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Dota 2 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
World of Tanks | 130−140
−272%
|
450−500
+272%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Far Cry 5 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−406%
|
250−260
+406%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
Metro Exodus | 40−45
−166%
|
117
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−470%
|
150−160
+470%
|
Valorant | 50−55
−556%
|
328
+556%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Dota 2 | 52
−200%
|
150−160
+200%
|
Grand Theft Auto V | 52
−200%
|
150−160
+200%
|
Metro Exodus | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Dota 2 | 84
−85.7%
|
150−160
+85.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
Fortnite | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Valorant | 21−24
−704%
|
185
+704%
|
这就是 R9 290X 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的121% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的271% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 World of Tanks中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 290X的速度要快 0%。
- 在 Valorant中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 704%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 290X 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 6900 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
優缺點摘要
业绩评级 | 18.65 | 67.15 |
新颖性 | 24 10月 2013 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 300 瓦特 |
R9 290X 的耗电量降低了20%.
另一方面,RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 260.1%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 290X。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和Radeon RX 6900 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。