Radeon R9 290X 与 R7 (Bristol Ridge)
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Radeon R7 (Bristol Ridge),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 290X的表现比R7 (Bristol Ridge)高出了887%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 285 | 893 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.82 | 没有数据 |
電源效率 | 4.61 | 3.01 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.2 (2016) |
代号 | Hawaii | Bristol Ridge |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 24 10月 2013(11年 前) | 1 6月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 512 |
Boost模式下的频率 | 947 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 6,200 million | 2410 Million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 12-45 Watt |
纹理填充率 | 176.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 176 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 64/128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 6.3 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Radeon R7 (Bristol Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 83
+538%
| 13
−538%
|
4K | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
每格成本,美元
1080p | 6.61 | 没有数据 |
4K | 10.76 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
Metro Exodus | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
Metro Exodus | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+813%
|
15
−813%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Hitman 3 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 R9 290X 和 R7 (Bristol Ridge) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 290X 的538% 速度更快
- 在 4K 中,R9 290X 的920% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,R9 290X的速度要快 6200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 53 测试中,R9 290X 无一例外地超过了 R7 (Bristol Ridge)。
利弊总结
业绩评级 | 19.24 | 1.95 |
新颖性 | 24 10月 2013 | 1 6月 2016 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 12 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 886.7%.
另一方面,R7 (Bristol Ridge) 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了1983.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 (Bristol Ridge)。
应当记住,Radeon R9 290X是为台式计算机设计的,而Radeon R7 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和Radeon R7 (Bristol Ridge)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。