Radeon R9 290X 与 GeForce GTX 560 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon R9 290X 和 GeForce GTX 560 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比GTX 560 Ti高出了143%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 301 | 532 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.25 | 1.59 |
| 電源效率 | 4.56 | 3.20 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Hawaii | GF114 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 25 1月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 167% 性价比高于 GTX 560 Ti。
詳細規格
Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 823 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 1,950 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 52.67 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1002 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 150−160
+138%
| 63
−138%
|
| Full HD | 86
+32.3%
| 65
−32.3%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−21
−178%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.38
−66.6%
| 3.83
+66.6%
|
| 4K | 10.98
+26%
| 13.83
−26%
|
- 在 GTX 560 Ti 的每格成本較 1080p 低 67% 。
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 26% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 130−140
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+137%
|
110−120
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Dota 2 | 100−110
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Valorant | 130−140
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Dota 2 | 136
+139%
|
55−60
−139%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Valorant | 130−140
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+130%
|
55−60
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Valorant | 170−180
+107%
|
80−85
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 100−110
+168%
|
35−40
−168%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 R9 290X 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 290X 的138% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 290X 的32% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 290X的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，R9 290X 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
