Radeon R9 280X 与 GeForce GT 750M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 280X 和 GeForce GT 750M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 280X的表现比GT 750M Mac Edition高出了248%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 347 | 667 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.42 | 没有数据 |
電源效率 | 4.37 | 6.27 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Tahiti | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 8 11月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 没有数据 | 926 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,313 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 128.0 | 29.63 |
带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1254 MHz |
内存通过量 | 288 千兆字节/s | 80.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce GT 750M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+288%
| 16−18
−288%
|
4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
这就是 R9 280X 和 GT 750M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 280X 的288% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的260% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 15.12 | 4.34 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 8 11月 2013 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
R9 280X 的综合绩效得分高出 248.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,GT 750M Mac Edition 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon R9 280X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M Mac Edition。
应当记住,Radeon R9 280X是为台式计算机设计的,而GeForce GT 750M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和GeForce GT 750M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。