Radeon R9 270X 与 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 270X 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了316%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 398 | 776 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.85 | 14.00 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Curacao | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.62 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Valorant | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Fortnite | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Valorant | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| World of Tanks | 170−180
+438%
|
32
−438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Valorant | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| World of Tanks | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 R9 270X 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 270X 的293% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，R9 270X的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，R9 270X 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.69 | 3.05 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
R9 270X 的综合绩效得分高出 316.1%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 Radeon R9 270X，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
