Radeon R9 270X 与 RX Vega 11
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 Radeon RX Vega 11 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 270X的表现比RX Vega 11高出了131%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 395 | 607 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.83 | 没有数据 |
電源效率 | 4.82 | 10.74 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Curacao | Raven |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 10 5月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 704 |
核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1251 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 4,940 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 84.00 | 55.04 |
带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 44 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX Vega 11基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60−65
+131%
| 26
−131%
|
1440p | 12−14
+100%
| 6
−100%
|
4K | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 3.32 | 没有数据 |
1440p | 16.58 | 没有数据 |
4K | 11.06 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−7.2%
|
89
+7.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Battlefield 5 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
这就是 R9 270X 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 270X 的131% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 270X 的100% 速度更快
- 在 4K 中,R9 270X 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,R9 270X的速度要快 800%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 11的速度要快 21%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 270X 在 67项测试 中领先 (97%)
- RX Vega 11 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。