Radeon R7 (Carrizo) 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 (Carrizo) 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比R7 (Carrizo)高出了3053%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 886 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
成本效益评估 | 没有数据 | 67.83 |
電源效率 | 3.95 | 16.57 |
架构 | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Carrizo | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 4 6月 2015(9年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 3840 |
核心频率 | 没有数据 | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 800 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 2410 Million | 28,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 12-35 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 583.2 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2438 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 (Carrizo) 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 10
−2080%
| 218
+2080%
|
1440p | 3−4
−3967%
| 122
+3967%
|
4K | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.29 |
1440p | 没有数据 | 4.09 |
4K | 没有数据 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−6350%
|
258
+6350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2443%
|
178
+2443%
|
Battlefield 5 | 1−2
−19800%
|
190−200
+19800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4725%
|
193
+4725%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1271%
|
230−240
+1271%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−3629%
|
261
+3629%
|
Battlefield 5 | 1−2
−19800%
|
190−200
+19800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1271%
|
230−240
+1271%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3880%
|
398
+3880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−843%
|
130−140
+843%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3071%
|
222
+3071%
|
Hitman 3 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1512%
|
274
+1512%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3300%
|
340
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1567%
|
200
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2850%
|
110−120
+2850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Hitman 3 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−3517%
|
217
+3517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−2036%
|
230−240
+2036%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 45−50 |
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 67 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 222
+0%
|
222
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 181
+0%
|
181
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 158
+0%
|
158
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
+0%
|
243
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
这就是 R7 (Carrizo) 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的2080% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的3967% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的3550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 7800 XT的速度要快 19800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7800 XT 在 53项测试 中领先 (76%)
- 在 17项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.00 | 63.06 |
新颖性 | 4 6月 2015 | 25 8月 2023 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 263 瓦特 |
R7 (Carrizo) 的耗电量降低了2091.7%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 3053%、年龄优势为 8 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 (Carrizo)。
应当记住,Radeon R7 (Carrizo)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 (Carrizo)和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。