Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H),包括规格和性能数据。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+19.6%

根据我们的综合基准结果,R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 明显20% 超过UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位801853
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构GCN (2012−2015)Gen. 12 (2021−2023)
代号Kaveri SpectreTiger Lake Xe
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 1月 2014(10年 前)30 3月 2021(3年 前)

详细规格

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量38416
核心频率720 MHz350 MHz
Boost模式下的频率没有数据1450 MHz
工艺过程28 nm10 nm

VRAM 容量和类型

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

共享内存++

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

API 兼容性

列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)12_1

合成基准性能

这些是Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75
+19.6%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+20.2%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+2.1%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+16.8%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1203

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+20.9%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+39%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 64701

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
+27.3%
11
−27.3%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
11
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5
−180%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的27% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 180%。
  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的速度要快 17%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 在 44项测试 中领先 (79%)
  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 在 1次测试 中领先 (2%)
  • 在 11项测试 (20%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 2.75 2.30
新颖性 14 1月 2014 30 3月 2021
工艺过程 28 nm 10 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的综合绩效得分高出 19.6%.

另一方面,UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 的年龄优势为 7 岁、180%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop),因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)。

应当记住,Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的,而UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 21 票

以1到5分的等级为Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 361 票

以1到5分的等级为UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。