Radeon R7 370 与 RX 6500M
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 370 和 Radeon RX 6500M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6500M以令人印象深刻的73%超过了R7 370。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Radeon RX 6500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 386 | 261 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.42 | 没有数据 |
架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2023) |
代号 | Trinidad (Pitcairn) | Navi 24 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 5月 2015(9年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Radeon RX 6500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Radeon RX 6500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 975 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2191 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 5,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 153.6 |
带浮点的性能 | 1,997 gflops | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1.997 gflops | 4.915 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Radeon RX 6500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Radeon RX 6500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 5600 MHz | 18000 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Radeon RX 6500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Radeon RX 6500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Radeon RX 6500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Radeon RX 6500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Radeon RX 6500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 49
−30.6%
| 64
+30.6%
|
1440p | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−150%
|
95
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Metro Exodus | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
这就是 R7 370 和 RX 6500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6500M 的31% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6500M 的71% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6500M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 370的速度要快 172%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 6500M的速度要快 272%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 370 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6500M 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 11.71 | 20.22 |
新颖性 | 5 5月 2015 | 4 1月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 6500M 的综合绩效得分高出 72.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了120%.
我们推荐使用 Radeon RX 6500M,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Radeon RX 6500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Radeon RX 6500M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。