Radeon R7 370 与 RX 560X (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 370 和 Radeon RX 560X (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R7 370以微小的 6% 优于RX 560X (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 419 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.48 | 没有数据 |
架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Trinidad (Pitcairn) | Polaris 11 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 5 5月 2015(9年 前) | 5 1月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 没有数据 | 1172 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 60-80 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 81.60 |
带浮点的性能 | 1.997 gflops | 2.611 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 92.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Radeon RX 560X (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Radeon RX 560X (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Radeon RX 560X (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
1440p | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
4K | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−34.6%
|
105
+34.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+105%
|
38
−105%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+518%
|
11
−518%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
这就是 R7 370 和 RX 560X (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R7 370 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 370 的17% 速度更快
- 在 4K 中,R7 370 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 370的速度要快 518%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 560X (移动)的速度要快 81%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 370 在 50项测试 中领先 (69%)
- RX 560X (移动) 在 16项测试 中领先 (22%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.70 | 11.06 |
新颖性 | 5 5月 2015 | 5 1月 2017 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 60 瓦特 |
R7 370 的综合绩效得分高出 5.8%.
另一方面,RX 560X (移动) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了83.3%.
鉴于性能差异极小,Radeon R7 370 和 Radeon RX 560X (移动) 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon R7 370是为台式计算机设计的,而Radeon RX 560X (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Radeon RX 560X (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。