Radeon R7 370 与 ATI HD 5750
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 Radeon HD 5750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R7 370的表现比ATI HD 5750高出了288%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和Radeon HD 5750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 771 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.44 | 没有数据 |
電源效率 | 7.35 | 2.42 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Trinidad | Juniper |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 13 10月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和Radeon HD 5750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Radeon HD 5750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 720 |
核心频率 | 没有数据 | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,800 million | 1,040 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 86 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 25.20 |
带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Radeon HD 5750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 152 mm | 178 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Radeon HD 5750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 1150 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 73.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Radeon HD 5750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Radeon HD 5750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Radeon HD 5750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Radeon HD 5750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Radeon HD 5750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
1440p | 62
+343%
| 14−16
−343%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
每格成本,美元
1080p | 3.31 | 没有数据 |
1440p | 2.40 | 没有数据 |
4K | 7.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
这就是 R7 370 和 ATI HD 5750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R7 370 的350% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 370 的343% 速度更快
- 在 4K 中,R7 370 的300% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 11.69 | 3.01 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 13 10月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 86 瓦特 |
R7 370 的综合绩效得分高出 288.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,ATI HD 5750 的耗电量降低了27.9%.
我们推荐使用 Radeon R7 370,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5750。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Radeon HD 5750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。