Radeon R7 370 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 GeForce RTX 2080 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比R7 370高出了382%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 404 | 44 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.43 | 22.46 |
| 電源效率 | 7.37 | 15.65 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Trinidad | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Ti 的 249% 性价比高于 R7 370。
详细规格
Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4352 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 62.40 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 88 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 352 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−252%
| 162
+252%
|
| 1440p | 53
−121%
| 117
+121%
|
| 4K | 19
−395%
| 94
+395%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 6.17 |
| 1440p | 2.81 | 8.54 |
| 4K | 7.84 | 10.63 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−559%
|
244
+559%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−504%
|
163
+504%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−516%
|
197
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−344%
|
346
+344%
|
| Hitman 3 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−360%
|
285
+360%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−291%
|
266
+291%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−570%
|
181
+570%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−505%
|
224
+505%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−389%
|
132
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−312%
|
321
+312%
|
| Hitman 3 | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−331%
|
267
+331%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−492%
|
220−230
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−275%
|
255
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−115%
|
168
+115%
|
| Hitman 3 | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−226%
|
202
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−492%
|
220−230
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−514%
|
135
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−32.4%
|
90
+32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−459%
|
313
+459%
|
| Hitman 3 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−575%
|
162
+575%
|
| Metro Exodus | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−244%
|
251
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
这就是 R7 370 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的252% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的121% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的395% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 R7 370。
利弊总结
| 业绩评级 | 11.68 | 56.34 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 250 瓦特 |
R7 370 的耗电量降低了127.3%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 382.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 175 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
如果您仍然对在Radeon R7 370和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
