Radeon R7 370 与 GeForce MX350
累積績效評估
我们比较了 Radeon R7 370 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R7 370以令人印象深刻的60%超过了MX350。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 419 | 546 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.40 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.33 | 25.19 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Trinidad | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R7 370和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 62.40 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 370和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 370和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R7 370和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 370和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R7 370和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
| 1440p | 57
+83.9%
| 31
−83.9%
|
| 4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.17 | 没有数据 |
| 1440p | 2.61 | 没有数据 |
| 4K | 7.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Valorant | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4
−475%
|
| Dota 2 | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Fortnite | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| World of Tanks | 160−170
+35%
|
120
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Valorant | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| World of Tanks | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| World of Tanks | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 R7 370 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R7 370 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，R7 370 的84% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R7 370的速度要快 667%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX350的速度要快 119%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R7 370 在 54项测试 中领先 (86%)
- GeForce MX350 在 9项测试 中领先 (14%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.23 | 7.02 |
| 新颖性 | 18 6月 2015 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 20 瓦特 |
R7 370 的综合绩效得分高出 60%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了450%.
我们推荐使用 Radeon R7 370，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，Radeon R7 370是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
