Radeon R7 250 与 RX 590
绩效总分
我们对 Radeon R7 250 和 Radeon RX 590 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 590的表现比R7 250高出了782%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 250和Radeon RX 590架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 773 | 211 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.10 | 26.40 |
架构 | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Oland XT | Polaris 30 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 1 10月 2013(10年 前) | 15 11月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $89 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 26300% 性价比高于 R7 250。
详细规格
Radeon R7 250和Radeon RX 590的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 250和Radeon RX 590性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
核心频率 | 1050 MHz | 1469 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
晶体管数 | 950 million | 5,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 25.20 | 222.5 |
带浮点的性能 | 716.8 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 250和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 168 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 250和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1800 - 4600 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 73.6 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 250和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 250和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
FreeSync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R7 250和Radeon RX 590支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 250和Radeon RX 590基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 250 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−405%
| 101
+405%
|
1440p | 6−7
−900%
| 60
+900%
|
4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1857%
|
274
+1857%
|
Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1333%
|
301
+1333%
|
Metro Exodus | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−616%
|
272
+616%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1750%
|
259
+1750%
|
Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1267%
|
287
+1267%
|
Metro Exodus | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−850%
|
114
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−587%
|
261
+587%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1169%
|
203
+1169%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 46 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
这就是 R7 250 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 590 的405% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 590 的900% 速度更快
- 在 4K 中,RX 590 的850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 250的速度要快 9%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 590的速度要快 8500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R7 250 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 59项测试 中领先 (84%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.76 | 24.35 |
新颖性 | 1 10月 2013 | 15 11月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 175 瓦特 |
R7 250 的耗电量降低了169.2%.
另一方面,RX 590 的综合绩效得分高出 782.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
如果您仍然对在Radeon R7 250和Radeon RX 590之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。