Radeon R5 (Bristol Ridge) vs RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon R5 (Bristol Ridge) 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比R5 (Bristol Ridge)高出了2963%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 913 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.27 |
| 電源效率 | 3.82 | 17.53 |
| 架构 | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Bristol Ridge | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 6月 2016（9年 前） | 3 12月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 18176 |
| 核心频率 | 没有数据 | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 800 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 3100 Million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12-45 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
| L1 Cache | 没有数据 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64/128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R5 (Bristol Ridge)和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R5 (Bristol Ridge) 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12
−1442%
| 185
+1442%
|
| 1440p | 5−6
−3120%
| 161
+3120%
|
| 4K | 3−4
−3500%
| 108
+3500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 36.75 |
| 1440p | 没有数据 | 42.23 |
| 4K | 没有数据 | 62.95 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6240%
|
300−350
+6240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−10600%
|
210−220
+10600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6240%
|
300−350
+6240%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
| Fortnite | 9
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−2409%
|
270−280
+2409%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3980%
|
200−210
+3980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6240%
|
300−350
+6240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−520%
|
270−280
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Dota 2 | 18
−2956%
|
550−600
+2956%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2200%
|
270−280
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3980%
|
200−210
+3980%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−8050%
|
489
+8050%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Dota 2 | 17
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2200%
|
270−280
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3150%
|
260
+3150%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−3125%
|
500−550
+3125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 18−20
−2594%
|
450−500
+2594%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3917%
|
240−250
+3917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| Valorant | 10−12
−2891%
|
300−350
+2891%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Dota 2 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19400%
|
190−200
+19400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 R5 (Bristol Ridge) 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的1442% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的3120% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的3500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 19400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 48项测试 中领先 (86%)
- 在 8项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.23 | 68.30 |
| 新颖性 | 1 6月 2016 | 3 12月 2022 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 300 瓦特 |
R5 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了2400%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 2963%、年龄优势为 6 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Bristol Ridge)。
应当记住，Radeon R5 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
