Radeon Pro WX 3200 与 RX 6800
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon RX 6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800的表现比Pro WX 3200高出了814%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 590 | 49 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.61 | 50.06 |
| 電源效率 | 6.59 | 15.65 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 23 | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6800 的 268% 性价比高于 Pro WX 3200。
詳細規格
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2105 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 505.2 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−816%
| 174
+816%
|
| 1440p | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
| 4K | 8
−675%
| 62
+675%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.47
−215%
| 3.33
+215%
|
| 1440p | 19.90
−251%
| 5.68
+251%
|
| 4K | 24.88
−166%
| 9.34
+166%
|
- 在 RX 6800 的每格成本較 1080p 低 215% 。
- 在 RX 6800 的每格成本較 1440p 低 251% 。
- 在 RX 6800 的每格成本較 4K 低 166% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1771%
|
262
+1771%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350
+1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1314%
|
198
+1314%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−528%
|
150−160
+528%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1193%
|
349
+1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Far Cry 5 | 20
−885%
|
197
+885%
|
| Fortnite | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1350%
|
232
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−336%
|
290−300
+336%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−528%
|
150−160
+528%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−859%
|
259
+859%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Dota 2 | 49
−196%
|
145
+196%
|
| Far Cry 5 | 18
−933%
|
186
+933%
|
| Fortnite | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1213%
|
210
+1213%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
| Metro Exodus | 10
−1370%
|
147
+1370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1693%
|
269
+1693%
|
| Valorant | 65−70
−336%
|
290−300
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−528%
|
150−160
+528%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Dota 2 | 35
−266%
|
128
+266%
|
| Far Cry 5 | 17
−924%
|
174
+924%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−659%
|
200−210
+659%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1420%
|
152
+1420%
|
| Valorant | 65−70
−336%
|
290−300
+336%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1844%
|
175
+1844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−747%
|
350−400
+747%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−398%
|
300−350
+398%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1133%
|
140−150
+1133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
| Valorant | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Dota 2 | 9
−1033%
|
102
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 的816% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 的920% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 的675% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6800的速度要快 5400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6800 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.42 | 49.54 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了284.6%.
另一方面，RX 6800 的综合绩效得分高出 814%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的，而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
