Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 2060 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2060 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 56以最小的 4% 优于RTX 2060 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 170 | 176 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 47.15 | 没有数据 |
電源效率 | 11.19 | 19.72 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 10 | TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 29 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1920 |
核心频率 | 1138 MHz | 960 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 144.0 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 2060 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 106
+1%
| 105
−1%
|
1440p | 65−70
+0%
| 65
+0%
|
4K | 60
+50%
| 40
−50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−14.4%
|
119
+14.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−45.8%
|
105
+45.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−114%
|
366
+114%
|
Hitman 3 | 65−70
−23.9%
|
83
+23.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−59.3%
|
223
+59.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−21.5%
|
130
+21.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−31%
|
148
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−94%
|
227
+94%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−55.1%
|
107
+55.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
105
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−63.7%
|
280
+63.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−40%
|
196
+40%
|
Metro Exodus | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−62.4%
|
190
+62.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
88
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+48.9%
|
94
−48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+5.6%
|
107
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+208%
|
38
−208%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry 5 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−33.7%
|
246
+33.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−24.3%
|
210
+24.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+83.7%
|
86
−83.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 2060 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 56 的1% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 208%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 2060 (移动)的速度要快 114%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 26项测试 中领先 (36%)
- RTX 2060 (移动) 在 43项测试 中领先 (60%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 32.03 | 30.90 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 29 1月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 115 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 3.7%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,RTX 2060 (移动) 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了82.6%.
鉴于性能差异极小,Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2060 (移动) 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2060 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。