Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce RTX 2080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Pro 560X高出了489%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 467 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 21.75 |
| 電源效率 | 8.78 | 15.53 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 21 | TU102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4352 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 88 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 352 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
−334%
| 165
+334%
|
| 1440p | 41
−198%
| 122
+198%
|
| 4K | 16
−481%
| 93
+481%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.05 |
| 1440p | 没有数据 | 8.19 |
| 4K | 没有数据 | 10.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 36
−206%
|
110
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−194%
|
106
+194%
|
| Valorant | 46
−530%
|
290
+530%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−434%
|
235
+434%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Dota 2 | 46
−200%
|
138
+200%
|
| Far Cry 5 | 42
−119%
|
92
+119%
|
| Fortnite | 55−60
−300%
|
224
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−306%
|
134
+306%
|
| Metro Exodus | 23
−335%
|
100
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−632%
|
249
+632%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−800%
|
90
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 21
−710%
|
170
+710%
|
| World of Tanks | 86
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−139%
|
74
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Dota 2 | 69
−104%
|
141
+104%
|
| Far Cry 5 | 37
−211%
|
110−120
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−147%
|
183
+147%
|
| Valorant | 26
−896%
|
259
+896%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| World of Tanks | 57
−544%
|
350−400
+544%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Far Cry 5 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Metro Exodus | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Valorant | 19
−974%
|
204
+974%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 13
−992%
|
142
+992%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−992%
|
142
+992%
|
| Metro Exodus | 7
−629%
|
51
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−704%
|
209
+704%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−992%
|
142
+992%
|
| World of Tanks | 30
−800%
|
270
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Dota 2 | 20−22
−595%
|
139
+595%
|
| Far Cry 5 | 12
−775%
|
105
+775%
|
| Fortnite | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的334% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的198% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的481% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 1156%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Ti 在 64项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.57 | 56.41 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 489.4%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 175 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
