Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 2070
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce RTX 2070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比Pro 560X高出了339%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 33.84 |
| 電源效率 | 9.08 | 17.09 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 21 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 17 10月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
−232%
| 126
+232%
|
| 1440p | 27
−207%
| 83
+207%
|
| 4K | 17
−271%
| 63
+271%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−226%
|
101
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Battlefield 5 | 49
−235%
|
164
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−300%
|
116
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Far Cry 5 | 28
−343%
|
124
+343%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−289%
|
148
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
246
+284%
|
| Hitman 3 | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−387%
|
258
+387%
|
| Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−206%
|
110
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−263%
|
207
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−310%
|
254
+310%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−170%
|
135
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Battlefield 5 | 42
−271%
|
156
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−324%
|
106
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Far Cry 5 | 26
−288%
|
101
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−286%
|
108
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−255%
|
227
+255%
|
| Hitman 3 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−368%
|
248
+368%
|
| Metro Exodus | 33
−336%
|
144
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−272%
|
108
+272%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−231%
|
85−90
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−294%
|
244
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−333%
|
78
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Far Cry 5 | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−206%
|
110
+206%
|
| Hitman 3 | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−162%
|
139
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−400%
|
150−160
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−335%
|
87
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−296%
|
99
+296%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−424%
|
215
+424%
|
| Hitman 3 | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| Metro Exodus | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−425%
|
84
+425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Hitman 3 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−190%
|
116
+190%
|
| Metro Exodus | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的232% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的207% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2070 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.53 | 41.86 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 17 10月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了133.3%.
另一方面，RTX 2070 的综合绩效得分高出 339.2%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
