Radeon Pro 560X 与 GeForce RTX 2060 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce RTX 2060 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Max-Q的表现比Pro 560X高出了165%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 456 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 21 | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 6月 2017（7年 前） | 6 1月 2019（5年 前） |
详细规格
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1920 |
| 核心频率 | 907 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1185 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 142.2 |
| 带浮点的性能 | 2.056 gflops | 4.55 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 5080 MHz | 11000 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce RTX 2060 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 42
−117%
| 91
+117%
|
| 1440p | 34
+0%
| 34
+0%
|
| 4K | 14
−186%
| 40
+186%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−155%
|
79
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Hitman 3 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Metro Exodus | 41
−249%
|
143
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−158%
|
93
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Battlefield 5 | 42
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−200%
|
75
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Hitman 3 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Metro Exodus | 33
−267%
|
121
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−206%
|
55
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−308%
|
140−150
+308%
|
| Hitman 3 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−212%
|
78
+212%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Metro Exodus | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
这就是 Pro 560X 和 RTX 2060 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Max-Q 的117% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX 2060 Max-Q 的186% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Max-Q的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2060 Max-Q 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.53 | 25.28 |
| 新颖性 | 5 6月 2017 | 6 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 65 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了85.7%.
另一方面，RTX 2060 Max-Q 的综合绩效得分高出 165.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2060 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和GeForce RTX 2060 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
