Radeon Pro 460 与 Pro 5500M
绩效总分
我们对 Radeon Pro 460 和 Radeon Pro 5500M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Pro 5500M以令人印象深刻的97%超过了Pro 460。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 461 | 296 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 14 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 13 11月 2019(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
核心频率 | 900 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1300 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 58.05 | 139.2 |
带浮点的性能 | 1,858 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 460 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
−52.5%
| 61
+52.5%
|
1440p | 24−27
−117%
| 52
+117%
|
4K | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Battlefield 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
Metro Exodus | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Battlefield 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
39
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−102%
|
115
+102%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
这就是 Pro 460 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5500M 的53% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5500M 的117% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5500M 的106% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5500M的速度要快 280%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Pro 5500M 无一例外地超过了 Pro 460。
利弊总结
业绩评级 | 8.95 | 17.60 |
新颖性 | 8 8月 2016 | 13 11月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 460 的耗电量降低了42.9%.
另一方面,Pro 5500M 的综合绩效得分高出 96.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 460。
如果您仍然对在Radeon Pro 460和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。