Radeon Pro 455 与 Iris Xe MAX Graphics
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 455 和 Iris Xe MAX Graphics,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 455以令人印象深刻的58%超过了Iris Xe MAX Graphics。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 510 | 618 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 15.99 | 14.19 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
代号 | Baffin | DG1 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 10月 2016(8年 前) | 31 10月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 768 |
核心频率 | 855 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1650 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 41.04 | 79.20 |
带浮点的性能 | 1.313 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 48 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 2133 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 455 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 34
+25.9%
| 27
−25.9%
|
1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
4K | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
这就是 Pro 455 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 455 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 455 的41% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 455 的31% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 455的速度要快 83%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe MAX Graphics的速度要快 186%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 455 在 2项测试 中领先 (3%)
- Iris Xe MAX Graphics 在 69项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.06 | 5.11 |
新颖性 | 30 10月 2016 | 31 10月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 25 瓦特 |
Pro 455 的综合绩效得分高出 57.7%.
另一方面,Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、40%更先进的光刻工艺、耗电量降低了40%.
我们推荐使用 Radeon Pro 455,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住,Radeon Pro 455是为移动工作站设计的,而Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 455和Iris Xe MAX Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。