Radeon Pro 450 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 450 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Mobile的表现比Pro 450高出了187%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 545 | 268 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
電源效率 | 13.99 | 28.06 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Baffin | TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 30 10月 2016(8年 前) | 23 4月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
核心频率 | 800 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 32.00 | 95.04 |
带浮点的性能 | 1.024 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 450 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
−115%
| 58
+115%
|
1440p | 14−16
−207%
| 43
+207%
|
4K | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Far Cry 5 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
Hitman 3 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−331%
|
181
+331%
|
Metro Exodus | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−279%
|
201
+279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Far Cry 5 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
Hitman 3 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−329%
|
180
+329%
|
Metro Exodus | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−245%
|
183
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
Hitman 3 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Metro Exodus | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
这就是 Pro 450 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的115% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的207% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 450的速度要快 141%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 1050%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 450 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 7.05 | 20.20 |
新颖性 | 30 10月 2016 | 23 4月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 450 的耗电量降低了42.9%.
另一方面,GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 186.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 450。
应当记住,Radeon Pro 450是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 450和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。