Radeon PRO WX 2100 与 GeForce GTX 1050 3 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 2100 和 GeForce GTX 1050 3 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 3 GB的表现比PRO WX 2100高出了176%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 642 | 387 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.37 | 12.06 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Lexa | GP107 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 6月 2017（7年 前） | 21 5月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 925 MHz | 1392 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1518 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 72.86 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 168 mm | 145 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 48 千兆字节/s | 84.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 2100 和GeForce GTX 1050 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
利弊总结
| 业绩评级 | 4.78 | 13.18 |
| 新颖性 | 4 6月 2017 | 21 5月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 75 瓦特 |
PRO WX 2100 的耗电量降低了114.3%.
另一方面，GTX 1050 3 GB 的综合绩效得分高出 175.7%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 3 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的，而GeForce GTX 1050 3 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 2100和GeForce GTX 1050 3 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
