Radeon HD 8850M 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
我们比较了 Radeon HD 8850M 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比HD 8850M高出了1101%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 795 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
价质比 | 0.25 | 24.98 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Venus | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 18 12月 2012(11年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
现在的价格 | $338 | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 9892% 性价比高于 HD 8850M。
特性
Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1408 |
核心频率 | 575 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 725 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 1,500 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 120 Watt |
纹理填充率 | 25.00 | 157.1 |
带浮点的性能 | 800.0 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 4500 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 32 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 8850M和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon HD 8850M高出1101%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon HD 8850M好1101%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon HD 8850M好800%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon HD 8850M好766%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon HD 8850M好662%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon HD 8850M好610%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8850M 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 29
−190%
| 84
+190%
|
1440p | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Hitman 3 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
Hitman 3 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1267%
|
287
+1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1238%
|
214
+1238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Hitman 3 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Metro Exodus | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Metro Exodus | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
这就是 HD 8850M 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的190% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的1150% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的1250% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。