Radeon HD 7970 与 ATI HD 5670
绩效总分
我们对 Radeon HD 7970 和 Radeon HD 5670 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,HD 7970的表现比ATI HD 5670高出了551%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 7970和Radeon HD 5670架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 379 | 874 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.39 | 0.20 |
架构 | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
代号 | Tahiti XT | Redwood |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 22 12月 2011(12年 前) | 14 1月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $549 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
HD 7970 的 1095% 性价比高于 ATI HD 5670。
详细规格
Radeon HD 7970和Radeon HD 5670的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970和Radeon HD 5670性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 400 |
核心频率 | 没有数据 | 775 MHz |
Boost模式下的频率 | 925 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,313 million | 627 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 Watt | 64 Watt |
纹理填充率 | 118.4 | 15.50 |
带浮点的性能 | 3.789 gflops | 0.62 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970和Radeon HD 5670与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 274 mm | 168 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970和Radeon HD 5670上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1375 MHz | 1000 MHz |
内存通过量 | 264 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970和Radeon HD 5670上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7970和Radeon HD 5670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970和Radeon HD 5670支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 11 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970和Radeon HD 5670基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970 和Radeon HD 5670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
+206%
| 32
−206%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
这就是 HD 7970 和 ATI HD 5670 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,HD 7970 的206% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,HD 7970的速度要快 2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 54 测试中,HD 7970 无一例外地超过了 ATI HD 5670。
利弊总结
业绩评级 | 13.60 | 2.09 |
新颖性 | 22 12月 2011 | 14 1月 2010 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 64 瓦特 |
HD 7970 的综合绩效得分高出 550.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,ATI HD 5670 的耗电量降低了368.8%.
我们推荐使用 Radeon HD 7970,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5670。
如果您仍然对在Radeon HD 7970和Radeon HD 5670之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。