Radeon HD 7870 与 Quadro M2000M
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 7870 和 Quadro M2000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,HD 7870 的 34% 大大超过了M2000M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 7870和Quadro M2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 382 | 459 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.44 | 没有数据 |
架构 | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Pitcairn XT | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 5 3月 2012(12年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
发布时的价格 | $412.83 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 7870和Quadro M2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7870和Quadro M2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
核心频率 | 1000 MHz | 1038 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1197 MHz |
晶体管数 | 2800 Million | 1,870 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 80.00 | 43.92 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,405 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7870和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7870和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 80.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7870和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7870和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7870和Quadro M2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7870和Quadro M2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7870 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Full HD | 72
+94.6%
| 37
−94.6%
|
4K | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
这就是 HD 7870 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,HD 7870 的40% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7870 的95% 速度更快
- 在 4K 中,HD 7870 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,HD 7870的速度要快 100%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M2000M的速度要快 140%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 7870 在 71次测试 中领先 (99%)
- M2000M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 12.01 | 8.98 |
新颖性 | 5 3月 2012 | 2 10月 2015 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 55 瓦特 |
HD 7870 的综合绩效得分高出 33.7%.
另一方面,M2000M 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了218.2%.
我们推荐使用 Radeon HD 7870,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住,Radeon HD 7870是为台式计算机设计的,而Quadro M2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7870和Quadro M2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。