Radeon HD 6970 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 6970 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Mobile的表现比HD 6970高出了175%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 534 | 269 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
成本效益评估 | 1.00 | 没有数据 |
電源效率 | 2.03 | 27.94 |
架构 | TeraScale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2022) |
代号 | Cayman | TU116 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 14 12月 2010(13年 前) | 23 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $369 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
核心频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 880 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 2,640 million | 6,600 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 550 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 84.48 | 95.04 |
带浮点的性能 | 2.703 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1375 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6970 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21−24
−176%
| 58
+176%
|
1440p | 14−16
−200%
| 42
+200%
|
4K | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
每格成本,美元
1080p | 17.57 | 没有数据 |
1440p | 26.36 | 没有数据 |
4K | 41.00 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−321%
|
181
+321%
|
Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−272%
|
201
+272%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−319%
|
180
+319%
|
Metro Exodus | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−239%
|
183
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
Hitman 3 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−155%
|
120
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
这就是 HD 6970 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的176% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的200% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 6970的速度要快 145%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 1050%。
总而言之,在流行的游戏中:
- HD 6970 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 7.34 | 20.21 |
新颖性 | 14 12月 2010 | 23 4月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 550 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 175.3%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1000%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6970。
应当记住,Radeon HD 6970是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 6970和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。