ATI Radeon HD 5670 与 Arc A380
绩效总分
我们对 Radeon HD 5670 和 Arc A380 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Arc A380的表现比ATI HD 5670高出了673%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 5670和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 869 | 328 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.20 | 43.57 |
電源效率 | 2.26 | 14.88 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Redwood | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 1月 2010(14年 前) | 14 6月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $119 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A380 的 21685% 性价比高于 ATI HD 5670。
详细规格
Radeon HD 5670和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 5670和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 400 | 1024 |
核心频率 | 775 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2050 MHz |
晶体管数 | 627 million | 7,200 million |
工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 64 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 15.50 | 131.2 |
带浮点的性能 | 0.62 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 5670和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 168 mm | 222 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 5670和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1937 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon HD 5670和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 5670和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 5670和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 5670 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 26
−669%
| 200−210
+669%
|
Full HD | 32
−53.1%
| 49
+53.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Hitman 3 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Hitman 3 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Hitman 3 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 27−30 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 ATI HD 5670 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Arc A380 的669% 速度更快
- 在 1080p 中,Arc A380 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,ATI HD 5670的速度要快 44%。
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Arc A380的速度要快 4750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- ATI HD 5670 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A380 在 48项测试 中领先 (75%)
- 在 15项测试 (23%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.08 | 16.07 |
新颖性 | 14 1月 2010 | 14 6月 2022 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 64 瓦特 | 75 瓦特 |
ATI HD 5670 的耗电量降低了17.2%.
另一方面,Arc A380 的综合绩效得分高出 672.6%、年龄优势为 12 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5670。
如果您仍然对在Radeon HD 5670和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。