ATI Radeon 8500 与 780M

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon 8500 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。

ATI 8500
2001
64 兆字节 DDR,23 Watt
0.02

根据我们的综合基准结果,780M的表现比ATI 8500高出了90600%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon 8500和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1505312
按受欢迎程度排列未进入前 100 名61
電源效率0.0683.69
架构Rage 7 (2001−2006)RDNA 3.0 (2022−2025)
代号R200Hawx Point
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 8月 2001(23年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細規格

Radeon 8500和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8500和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量没有数据768
核心频率275 MHz800 MHz
Boost模式下的频率没有数据2700 MHz
晶体管数60 million25,390 million
工艺过程150 nm4 nm
(TDP)能源消耗23 Watt15 Watt
纹理填充率2.200129.6
带浮点的性能没有数据8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs848
Ray Tracing Cores没有数据12

外型尺寸與相容性

负责Radeon 8500和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面AGP 4xPCIe 4.0 x8
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Radeon 8500和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR使用系统的
最大存储容量64 兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit使用系统的
内存频率275 MHz使用系统的
内存通过量8.8 千兆字节/s没有数据
共享内存没有数据+

連線與輸出

列出Radeon 8500和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon 8500和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX8.112 Ultimate (12_2)
着色器没有数据6.8
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

合成基準效能

这些是Radeon 8500和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

ATI 8500 0.02
Radeon 780M 18.14
+90600%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

ATI 8500 6
Radeon 780M 7012
+116767%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon 8500 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD-0−135
1440p-0−117
4K-0−112

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 49
+0%
49
+0%
Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 39
+0%
39
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 23
+0%
23
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 67项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 0.02 18.14
新颖性 14 8月 2001 6 12月 2023
工艺过程 150 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 23 瓦特 15 瓦特

Radeon 780M 的综合绩效得分高出 90600%、年龄优势为 22 岁、3650%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.3%.

我们推荐使用 Radeon 780M,因为它在性能测试中击败了 Radeon 8500。

应当记住,Radeon 8500是为台式计算机设计的,而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


ATI Radeon 8500
Radeon 8500
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.8 103 票

以1到5分的等级为Radeon 8500评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1685 票

以1到5分的等级为Radeon 780M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon 8500 或 Radeon 780M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。