RTX A5500 Mobile 与 Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 RTX A5500 Mobile 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX以令人印象深刻的78%超过了RTX A5500 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 79 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.87 |
| 電源效率 | 18.83 | 15.57 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA103 | Navi 31 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7424 | 6144 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 22,000 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 348.0 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 22.27 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 232 | 384 |
| Tensor Cores | 232 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A5500 Mobile和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A5500 Mobile 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
−95.1%
| 240
+95.1%
|
| 1440p | 74
−120%
| 163
+120%
|
| 4K | 50
−104%
| 102
+104%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.13 |
| 4K | 没有数据 | 9.79 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−180%
|
359
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−51.1%
|
355
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−93.8%
|
250
+93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−127%
|
290
+127%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−48.1%
|
348
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−111%
|
240
+111%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−64.3%
|
212
+64.3%
|
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−109%
|
338
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−109%
|
269
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| Valorant | 230−240
−89.5%
|
450−500
+89.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−55.5%
|
199
+55.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−44.3%
|
339
+44.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−147%
|
217
+147%
|
| Dota 2 | 164
−20.1%
|
197
+20.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−58.9%
|
205
+58.9%
|
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−104%
|
330
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−96.9%
|
254
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−20.7%
|
175
+20.7%
|
| Metro Exodus | 99
−141%
|
239
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−166%
|
545
+166%
|
| Valorant | 230−240
−89.5%
|
450−500
+89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−172%
|
207
+172%
|
| Dota 2 | 155
−14.8%
|
178
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−46.5%
|
189
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−82.1%
|
295
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−192%
|
298
+192%
|
| Valorant | 230−240
−89.5%
|
450−500
+89.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−138%
|
267
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−77.9%
|
500−550
+77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−66.7%
|
165
+66.7%
|
| Metro Exodus | 59
−173%
|
161
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−80.3%
|
450−500
+80.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.9%
|
190−200
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−224%
|
146
+224%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−85.1%
|
187
+85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
290
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−194%
|
238
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−91.8%
|
186
+91.8%
|
| Metro Exodus | 31
−248%
|
108
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−213%
|
197
+213%
|
| Valorant | 250−260
−30.7%
|
300−350
+30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−306%
|
73
+306%
|
| Dota 2 | 132
−20.5%
|
159
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−179%
|
159
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
227
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
这就是 RTX A5500 Mobile 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的95% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的120% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 19%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 306%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7900 XTX 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 39.05 | 69.46 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 355 瓦特 |
RTX A5500 Mobile 的耗电量降低了115.2%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 77.9%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 RTX A5500 Mobile。
应当记住，RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
