RTX A3000 Mobile 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 RTX A3000 Mobile 和 Arc A350M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比Arc A350M高出了120%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A3000 Mobile和Arc A350M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 166 | 352 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 32.04 | 40.69 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA104 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 4月 2021（3年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
RTX A3000 Mobile和Arc A350M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A3000 Mobile和Arc A350M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
| 核心频率 | 600 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1230 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 157.4 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 10.08 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A3000 Mobile和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
RTX A3000 Mobile和Arc A350M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A3000 Mobile和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了RTX A3000 Mobile和Arc A350M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A3000 Mobile和Arc A350M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A3000 Mobile 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+173%
| 37
−173%
|
| 1440p | 53
+194%
| 18
−194%
|
| 4K | 46
+475%
| 8
−475%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 77
+185%
|
27
−185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+247%
|
19
−247%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.5%
|
70−75
−94.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+240%
|
20
−240%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.5%
|
70−75
−94.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 134
+153%
|
53
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+258%
|
12
−258%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+56.2%
|
70−75
−56.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+153%
|
45
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+221%
|
19
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
| Hitman 3 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Metro Exodus | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+132%
|
37
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
15
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
这就是 RTX A3000 Mobile 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的173% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的194% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的475% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A350M的速度要快 95%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A3000 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
- Arc A350M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 32.39 | 14.69 |
| 新颖性 | 12 4月 2021 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 120.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Arc A350M 的年龄优势为 11 个月、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了180%.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住，RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的，而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在RTX A3000 Mobile和Arc A350M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
