RTX A2000 与 Radeon RX 6750 XT
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT以令人印象深刻的53%超过了RTX A2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.16 | 52.01 |
| 電源效率 | 34.57 | 14.81 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GA106 | Navi 22 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 3 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 79% 性价比高于 RX 6750 XT。
詳細規格
RTX A2000和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 2560 |
| 核心频率 | 562 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 167 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出RTX A2000和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是RTX A2000和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−76.1%
| 162
+76.1%
|
| 1440p | 44
−100%
| 88
+100%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.88
−44%
| 3.39
+44%
|
| 1440p | 10.20
−63.6%
| 6.24
+63.6%
|
| 4K | 16.04
−46%
| 10.98
+46%
|
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 1080p 低 44% 。
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 1440p 低 64% 。
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 4K 低 46% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−155%
|
245
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−87.8%
|
353
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−120%
|
165
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−83.3%
|
176
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−84%
|
346
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−64.8%
|
178
+64.8%
|
| Fortnite | 140−150
−45.9%
|
210−220
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
190−200
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−79.3%
|
217
+79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 200−210
−36.1%
|
270−280
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−8.3%
|
104
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17%
|
220
+17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−73.5%
|
170
+73.5%
|
| Fortnite | 140−150
−45.9%
|
210−220
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
190−200
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−75.5%
|
186
+75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−25.6%
|
162
+25.6%
|
| Metro Exodus | 60
−112%
|
127
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−109%
|
245
+109%
|
| Valorant | 200−210
−36.1%
|
270−280
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−73.6%
|
158
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−50%
|
190−200
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−111%
|
135
+111%
|
| Valorant | 200−210
−36.1%
|
270−280
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−45.9%
|
210−220
+45.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−57.5%
|
126
+57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−56.2%
|
350−400
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Metro Exodus | 34
−124%
|
76
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−30%
|
300−350
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−131%
|
141
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−119%
|
100−110
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−85.7%
|
104
+85.7%
|
| Metro Exodus | 20
−135%
|
47
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Valorant | 190−200
−47.2%
|
290−300
+47.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
这就是 RTX A2000 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的76% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的100% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A2000的速度要快 12%。
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 160%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 6750 XT 在 58项测试 中领先 (92%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.38 | 46.47 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 3 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 250 瓦特 |
RTX A2000 的耗电量降低了257.1%.
另一方面，RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 53%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
