Quadro RTX 5000 （移动） 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 （移动） 比 RTX 3050 6GB Mobile 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 142 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.45 | 28.71 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 2560 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 296.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 192 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+80.8%
| 73
−80.8%
|
| 1440p | 84
+140%
| 35
−140%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Battlefield 5 | 165
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 128
+54.2%
|
83
−54.2%
|
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Valorant | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Battlefield 5 | 162
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
| Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 123
+61.8%
|
76
−61.8%
|
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+26.4%
|
91
−26.4%
|
| Metro Exodus | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+98.9%
|
91
−98.9%
|
| Valorant | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+62%
|
71
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+100%
|
50
−100%
|
| Valorant | 181
+11%
|
160−170
−11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.3%
|
160−170
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
| Metro Exodus | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+18.8%
|
200−210
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+96.2%
|
52
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 200−210
+48.2%
|
130−140
−48.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的81% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的140% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 107%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 32%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 （移动） 在 60项测试 中领先 (95%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 3项测试 中领先 (5%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.04 | 21.65 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的综合绩效得分高出 43.4%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了83.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
