Quadro RTX 4000 Max-Q 与 GeForce MX330
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 4000 Max-Q 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX330高出了413%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 574 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N19E-Q3 MAX-Q | N17S-LP / N17S-G3 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
详细规格
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 780 - 960 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 - 1485 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 - 90 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 220.8 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 7.066 gflops | 1.224 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+270%
| 23
−270%
|
| 1440p | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
| 4K | 45
+105%
| 22
−105%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Hitman 3 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+20.3%
|
118
−20.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+304%
|
27
−304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+208%
|
26
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+47.5%
|
80
−47.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+322%
|
40−45
−322%
|
| Hitman 3 | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+34%
|
106
−34%
|
| Metro Exodus | 100−110
+419%
|
21
−419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+57.3%
|
75
−57.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+900%
|
7
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1550%
|
4
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+981%
|
16
−981%
|
| Hitman 3 | 65−70
+423%
|
13
−423%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+788%
|
16
−788%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+131%
|
50−55
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+789%
|
9
−789%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+835%
|
20−22
−835%
|
| Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
这就是 RTX 4000 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Max-Q 的270% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Max-Q 的475% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Max-Q 的105% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4000 Max-Q的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 4000 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
| 业绩评级 | 32.37 | 6.31 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 20 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 413%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了220%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
