Quadro RTX 3000 （移动） 与 Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 3000 （移动） 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比RTX 3000 （移动）高出了207%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 222 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.86 |
| 電源效率 | 22.51 | 15.58 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU106 | Navi 31 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 6144 |
| 核心频率 | 945 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 198.7 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 3000 （移动）和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 （移动） 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
−153%
| 240
+153%
|
| 1440p | 50−55
−226%
| 163
+226%
|
| 4K | 88
−15.9%
| 102
+15.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.13 |
| 4K | 没有数据 | 9.79 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−428%
|
359
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−150%
|
355
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−363%
|
250
+363%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−326%
|
290
+326%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−145%
|
348
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−344%
|
240
+344%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−159%
|
212
+159%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−245%
|
338
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−245%
|
269
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| Valorant | 160−170
−170%
|
450−500
+170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−193%
|
199
+193%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−139%
|
339
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−302%
|
217
+302%
|
| Dota 2 | 132
−49.2%
|
197
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−150%
|
205
+150%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−237%
|
330
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−226%
|
254
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−96.6%
|
175
+96.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−335%
|
239
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−400%
|
545
+400%
|
| Valorant | 160−170
−170%
|
450−500
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−283%
|
207
+283%
|
| Dota 2 | 121
−47.1%
|
178
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−130%
|
189
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−201%
|
295
+201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−432%
|
298
+432%
|
| Valorant | 160−170
−170%
|
450−500
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−385%
|
267
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−198%
|
500−550
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−267%
|
165
+267%
|
| Metro Exodus | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−134%
|
450−500
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−228%
|
187
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−353%
|
290
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−467%
|
238
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−304%
|
186
+304%
|
| Metro Exodus | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−432%
|
197
+432%
|
| Valorant | 140−150
−131%
|
300−350
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Dota 2 | 88
−80.7%
|
159
+80.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−428%
|
227
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
这就是 RTX 3000 （移动） 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的153% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的226% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 564%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XTX 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.62 | 69.45 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 355 瓦特 |
RTX 3000 （移动） 的耗电量降低了343.8%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 207%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
