Quadro P600 与 GeForce 840M

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P600 和 GeForce 840M,包括规格和性能数据。

Quadro P600
2017
4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
8.35
+203%

根据我们的综合基准结果,P600的表现比840M高出了203%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P600和GeForce 840M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位507802
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.47没有数据
電源效率14.865.95
架构Pascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
代号GP107GM108
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期7 2月 2017(8年 前)12 3月 2014(10年 前)
发布时的价格$178 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro P600和GeForce 840M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和GeForce 840M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384384
核心频率1430 MHz1029 MHz
Boost模式下的频率1620 MHz1124 MHz
晶体管数3,300 million没有数据
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗40 Watt33 Watt
纹理填充率38.8817.98
带浮点的性能1.244 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

外型尺寸與相容性

负责Quadro P600和GeForce 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线没有数据PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
长度145 mm没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro P600和GeForce 840M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率1252 MHz1001 MHz
内存通过量80.13 千兆字节/s16.02 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P600和GeForce 840M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P600和GeForce 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GPU Boost没有数据2.0
Optimus-+
GameWorks-+

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P600和GeForce 840M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.75.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P600和GeForce 840M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P600 8.35
+203%
GeForce 840M 2.76

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P600 3316
+203%
GeForce 840M 1096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro P600 4655
+98.9%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Quadro P600 4083
+160%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Quadro P600 28957
+232%
GeForce 840M 8724

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro P600 10597
+84.5%
GeForce 840M 5745

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Quadro P600 243785
+103%
GeForce 840M 119888

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

Quadro P600 9751
+95.3%
GeForce 840M 4992

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

Quadro P600 10634
+91.2%
GeForce 840M 5561

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P600 37
+441%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P600 68
+1167%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P600 38
+2800%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P600 40
+347%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P600 42
+127%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P600 13
+600%
GeForce 840M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P600 3
GeForce 840M 13
+329%

SPECviewperf 12 - Maya

这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。

Quadro P600 37
+441%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P600 40
+347%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P600 68
+1165%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P600 38
+2800%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P600 42
+127%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P600 13
+600%
GeForce 840M 2

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P600 3.1
GeForce 840M 13.3
+329%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P600 和GeForce 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p130−140
+189%
45
−189%
Full HD36
+100%
18
−100%

每格成本,美元

1080p4.94没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Valorant 30−35
+967%
3−4
−967%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 27
+286%
7−8
−286%
Far Cry 5 35−40
+112%
16−18
−112%
Fortnite 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Grand Theft Auto V 30−33
+329%
7−8
−329%
Metro Exodus 21−24
+360%
5−6
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95
+265%
24−27
−265%
Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
13
−100%
Valorant 30−35
+967%
3−4
−967%
World of Tanks 120−130
+178%
46
−178%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 72
+929%
7−8
−929%
Far Cry 5 35−40
+112%
16−18
−112%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 5 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+162%
24−27
−162%
Valorant 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+116%
18−20
−116%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
World of Tanks 60−65
+226%
18−20
−226%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 21−24
+144%
9−10
−144%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 8−9
+167%
3−4
−167%

这就是 Quadro P600 和 GeForce 840M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Quadro P600 的189% 速度更快
  • 在 1080p 中,Quadro P600 的100% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Quadro P600的速度要快 1000%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 59 测试中,Quadro P600 无一例外地超过了 GeForce 840M。

優缺點摘要


业绩评级 8.35 2.76
新颖性 7 2月 2017 12 3月 2014
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 33 瓦特

Quadro P600 的综合绩效得分高出 202.5%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.

另一方面,GeForce 840M 的耗电量降低了21.2%.

我们推荐使用 Quadro P600,因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。

应当记住,Quadro P600是为工作站设计的,而GeForce 840M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 217 票

以1到5分的等级为Quadro P600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 952 票

以1到5分的等级为GeForce 840M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P600 或 GeForce 840M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。