Quadro P5200 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比P5200高出了124%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.74 |
| 電源效率 | 21.52 | 13.75 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 10240 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
−78.3%
| 214
+78.3%
|
| 1440p | 60−65
−140%
| 144
+140%
|
| 4K | 48
−100%
| 96
+100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.60 |
| 1440p | 没有数据 | 8.33 |
| 4K | 没有数据 | 12.49 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
200−210
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−85.8%
|
300−350
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−237%
|
219
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
200−210
+139%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−85.8%
|
300−350
+85.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−183%
|
184
+183%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−117%
|
208
+117%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 180−190
−96.3%
|
350−400
+96.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−139%
|
200−210
+139%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−85.8%
|
300−350
+85.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−146%
|
160
+146%
|
| Dota 2 | 130−140
−75.9%
|
234
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−106%
|
198
+106%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
188
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−68.9%
|
174
+68.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−157%
|
172
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−215%
|
372
+215%
|
| Valorant | 180−190
−96.3%
|
350−400
+96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−78.2%
|
196
+78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−125%
|
146
+125%
|
| Dota 2 | 130−140
−63.2%
|
217
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−93.8%
|
186
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−178%
|
181
+178%
|
| Valorant | 180−190
−107%
|
388
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−173%
|
153
+173%
|
| Metro Exodus | 40−45
−178%
|
114
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−99.6%
|
400−450
+99.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−143%
|
192
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−155%
|
176
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−183%
|
220−230
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−198%
|
150−160
+198%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−107%
|
150−160
+107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−214%
|
182
+214%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−230%
|
152
+230%
|
| Valorant | 170−180
−89.1%
|
300−350
+89.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Dota 2 | 90−95
−132%
|
211
+132%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
这就是 Quadro P5200 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的78% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的140% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 257%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 Ti 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.01 | 60.40 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 350 瓦特 |
Quadro P5200 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了250%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 123.6%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5200。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
