Quadro P5200 与 GeForce MX230
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce MX230，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比MX230高出了559%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 655 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.52 | 32.66 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP108 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 21 2月 2019（6年 前） |
詳細規格
Quadro P5200和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 256 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+471%
| 21
−471%
|
| 4K | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| Fortnite | 130−140
+312%
|
33
−312%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21
−448%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24
−388%
|
| Valorant | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+318%
|
65
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 130−140
+129%
|
58
−129%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+638%
|
13
−638%
|
| Fortnite | 130−140
+580%
|
20
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+442%
|
19
−442%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1575%
|
4
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+687%
|
15
−687%
|
| Valorant | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+817%
|
12
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 130−140
+209%
|
43
−209%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+700%
|
12
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+858%
|
12
−858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+588%
|
17
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+622%
|
9
−622%
|
| Valorant | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+750%
|
16
−750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+497%
|
30−35
−497%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 220−230
+369%
|
45−50
−369%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
这就是 Quadro P5200 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的471% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的586% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5200的速度要快 4500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，Quadro P5200 无一例外地超过了 GeForce MX230。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.01 | 4.10 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 21 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 10 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 558.8%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.
另一方面，GeForce MX230 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而GeForce MX230是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
